Inicio › Pasado › Hitos
1959–2000s
La carta de Yukawa: bolas de fuego y el enigma Centauro
Cuarenta años de la colaboración científica más larga entre Brasil, Japón y Bolivia
Hitos 07
En 1959 el hombre que había predicho el mesón pi escribió una carta al hombre que lo había establecido, proponiéndole trabajar juntos. De esa carta salió la Colaboración Brasil–Japón: cuarenta años de exposiciones en Chacaltaya, tres estados excitados de la materia nuclear con nombres guaraníes, un fenómeno llamado Centauro que ocupó a la física durante treinta años, y un detector en el LHC que todavía lleva su nombre.
Por qué Japón tuvo que buscar una montaña en América
La historia empieza con un dato incómodo que conviene contar, porque explica todo lo demás.
A finales de los años cincuenta, la física cósmica japonesa tenía dos problemas. El primero era el dinero: el país seguía en plena reconstrucción de posguerra y, como recordaba Yoichi Fujimoto, «la puerta de acceso a la comunidad internacional de física cósmica era muy angosta para los físicos japoneses». El segundo era político: a Mitsuo Taketani y Shoichi Sakata —y también a Cecil Powell, en Gran Bretaña— se les negó el visado para entrar en los Estados Unidos a lo largo de los años cincuenta.
Entre 1955 y 1959, en el recién creado Institute for Nuclear Study de la Universidad de Tokio, dos grupos discutían el mismo problema: cómo hacer experimentos fuera de Japón. Uno trabajaba con emulsiones nucleares; el otro con equipos electrónicos para detectar chubascos extensos. Los nombres de ese grupo inicial son los que después llenarían Chacaltaya: Hasegawa, Koshiba, Nishimura, Niu, Oda, Suga y Fujimoto.
Y hubo que pagarse el viaje. Para llegar a la Conferencia Internacional de Rayos Cósmicos de Moscú, en 1959, los físicos escribieron un pequeño libro de divulgación al amparo de la fama del profesor Tomonaga; con lo que se vendió pagaron exactamente dos pasajes: uno para Minoru Oda, que iba a hablar de chubascos atmosféricos con los físicos americanos y con Ismael Escobar; otro para Jun Nishimura, que iba a hablar de emulsiones nucleares con César Lattes.
De esos dos pasajes salieron los dos grandes proyectos de la montaña. El de Oda condujo a BASJE (hito 06). El de Nishimura, a la Colaboración Brasil–Japón.
Nota editorial. Este pasaje es, probablemente, el mejor arranque narrativo de todo el expediente: dos billetes de avión financiados con un libro de divulgación, y una montaña boliviana como salida a un veto de visados de la Guerra Fría. Merece contarse entero y con las fechas verificadas.
La carta
Oda había sido alumno de Bruno Rossi en el MIT, y no le costó obtener una respuesta positiva de Escobar y de su antiguo maestro para abrir un experimento nuevo en Chacaltaya. El grupo de emulsiones no tenía esa afiliación con la comunidad norteamericana. Aguirre lo dice con sequedad: «en esta situación, lo natural fue buscar el apoyo de Lattes y de Yukawa».
Los antecedentes ya estaban puestos. Entre 1958 y 1959, el físico japonés Mitsuo Taketani fue profesor visitante en la Universidad de São Paulo y se hizo amigo de Lattes, de Schenberg y de otros físicos brasileños. En ese mismo periodo Hideki Yukawa visitó Brasil, invitado por la colonia japonesa para conmemorar los cincuenta años de su migración.
En 1959 Yukawa envió una carta a Lattes proponiendo una colaboración.
Es el gesto que da nombre al hito. El físico que en 1935 había predicho teóricamente la partícula, y que por ella recibió el Nobel en 1949, escribiendo al físico que en 1947 la había establecido experimentalmente —en parte con placas expuestas en esta montaña (hito 02)—, para proponerle volver a trabajar sobre la misma materia, en el mismo sitio.
El plan concreto se trazó en 1961, durante la Conferencia Internacional de Rayos Cósmicos de Kioto, en un pequeño coloquio con Lattes, Occhialini, Koshiba, Fujimoto y Taketani.
En abril de 1962, Fujimoto y Yokoi llegaron a Brasil con las primeras emulsiones y, junto a Lattes y Alfredo Marques de Oliveira, montaron el experimento piloto en Chacaltaya.
⚠ Discrepancia entre las dos fuentes principales. Vieira y Videira sitúan el primer intento de colaboración en Moscú en 1958 y dicen que sólo prosperó a partir de un encuentro en Japón en 1962, en el que también participó Occhialini; añaden que Lattes «acabó no simpatizando» con el representante japonés, Jun Nishimura. Aguirre —y la lista oficial de conferencias— sitúan Moscú en 1959 y el coloquio decisivo en Kioto, 1961. La 6.ª Conferencia Internacional de Rayos Cósmicos se celebró efectivamente en Moscú en 1959 y la 7.ª en Kioto en 1961, lo que respalda la cronología de Aguirre. El sitio debe dar la secuencia de Aguirre y recoger en nota la versión brasileña, que aporta un matiz humano que Aguirre omite.
Por qué tenía que ser una montaña, y por qué ésta
Aquí está la razón técnica, y es la que convierte al emplazamiento en condición del descubrimiento y no en mero decorado.
En esos años Lattes formaba parte, desde la USP, del ICEF (International Cooperative Emulsion Flight), el programa de cámaras de emulsión expuestas en vuelos de globo que organizaba Marcel Schein desde Chicago. La asociación con los japoneses no se hizo alrededor de eso. Se hizo alrededor de un instrumento nuevo: un «sándwich» de placas de plomo, película de rayos X y emulsión nuclear.
Aguirre lo formula sin rodeos:
«Era claro que semejante estructura sería imposible de levantar en globos y de allí se eligió a Chacaltaya para su exposición.»
El instrumento era demasiado pesado para volar. Por eso hubo que subir la montaña al instrumento. Para un expediente patrimonial esa frase vale más que muchos argumentos: el bien no fue un lugar conveniente, fue el único lugar posible.
Qué era, exactamente, una cámara de emulsiones
Conviene explicarlo, porque es el objeto físico del hito.
La unidad básica era un bloque: una placa de emulsión nuclear de unos 0,2 m², cubierta por una película de rayos X y por una placa de plomo de la misma superficie. Varios de esos bloques apilados formaban una cámara de emulsiones. Las mayores llegaron a tener unos 50 m² de superficie.
El procedimiento era de una sencillez casi artesanal, y ésa es parte de su fuerza:
- La cámara se dejaba expuesta meses a la radiación cósmica en la montaña.
- Se bajaba y se revelaba.
- Las películas de rayos X se examinaban a simple vista, para localizar los acontecimientos interesantes.
- Sólo esos puntos se estudiaban después al microscopio, en las emulsiones.
Un trabajo de identificación de una interacción de cientos de teraelectronvoltios que empezaba mirando una placa a ojo desnudo.
Un dato técnico boliviano. Uno de los primeros trabajos de Carlos Aguirre en el Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas fue verificar el efecto de desvanecimiento de la imagen latente en la emulsión nuclear. El resultado: las emulsiones podían exponerse en las condiciones de Chacaltaya durante más de un año sin perder la información. Presentado en las XIX y XX Reuniones de la Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia (1966 y 1967). Sin ese resultado, las exposiciones largas no eran defendibles.
Quién pagó: la primera Big Science brasileña
El reparto inicial era limpio: Brasil ponía el plomo; Japón, las emulsiones y las películas de rayos X.
No se cumplió. La mayor parte de la carga acabó recayendo sobre el lado brasileño —plomo, pasajes aéreos, obras civiles y eléctricas, y también el pago de las películas—, porque la financiación de la investigación en Japón seguía sufriendo los ecos de la guerra y porque los rayos cósmicos no gozaban allí de mucho prestigio. Las emulsiones y películas de las cámaras grandes llegaron a costar unos 100.000 dólares, y el proyecto sólo fue viable gracias a la financiación de la FAPESP, la fundación de apoyo a la investigación del Estado de São Paulo.
Vieira y Videira lo califican sin medias tintas: la Colaboración Brasil–Japón fue **«nuestro intento de Big Science» —uno de los acuerdos más longevos de la física brasileña— y un proyecto de esa escala no volvería a darse en Brasil hasta la construcción del Laboratorio Nacional de Luz Sincrotrón**, en Campinas, en los años ochenta.
Para el expediente. Este párrafo aporta algo que no da ninguna otra parte del dossier: una cuantificación del esfuerzo material que tres países sostuvieron durante cuarenta años para usar este emplazamiento. El valor patrimonial de un sitio científico se mide también por lo que otros estuvieron dispuestos a gastar para llegar a él.
Las bolas de fuego: mirim, açu y guaçu
El objetivo principal del experimento era observar la producción múltiple de piones a través del decaimiento de las llamadas «bolas de fuego» (H-quantum), un estado intermedio de la materia. Sun-ichi Hasegawa había postulado la existencia de al menos tres tipos de bolas de fuego, de masas diferentes.
Durante treinta años la Colaboración recogió y analizó datos que permitieron describir fenomenológicamente esos procesos, e identificar tres formas distintas de estados altamente excitados de la materia nuclear, bautizadas con nombres guaraníes:
| Estado | Energía en reposo |
|---|
| mirim | ~2–3 GeV |
| açu | ~15–30 GeV |
| guaçu | ~100–300 GeV |
Las observaciones de Chacaltaya confirmaron en gran medida la propuesta de Hasegawa, y muchos de los resultados fueron después verificados y calibrados frente a los grandes aceleradores de Estados Unidos y Europa.
Hay además una contribución boliviana concreta y fechada. La tesis de posgrado de Carlos Aguirre —dirigida por Ana Maria Freire Endler y defendida en el CBPF el 13 de abril de 1971— analizó las familias de rayos gamma encontradas en varias cámaras de la Colaboración, y sus resultados dieron «una indicación inequívoca de la existencia de un segundo H-quantum», la segunda bola de fuego prevista por Hasegawa.
Nota sobre los nombres. Mirim, açu y guaçu son palabras guaraníes —«pequeño», «grande», «muy grande»—. Que tres estados de la materia nuclear lleven nombres de una lengua indígena sudamericana, puestos por una colaboración brasileño-japonesa que trabajaba en una montaña boliviana, es exactamente el tipo de detalle que un expediente ante la UNESCO debe subrayar. No es anécdota: es la huella de que la ciencia se hizo desde aquí y no sobre aquí.
Centauro
Y entonces apareció algo que no encajaba.
En 1972, en la cámara Nº 15 de Chacaltaya —de dos pisos— se encontró un acontecimiento que parecía imposible: una interacción con decenas de hadrones cargados y prácticamente ningún pión neutro, es decir, sin la componente electromagnética que debería acompañarlos. Se lo llamó Centauro porque su forma, brutalmente asimétrica, recordaba a la del centauro: cuerpo por un lado, cabeza por otro.
Se identificaron y analizaron en detalle cinco Centauros «clásicos» en las cámaras de Chacaltaya, con estas características:
- multiplicidades de 64 a 90 hadrones;
- prácticamente cero rayos gamma producidos en la interacción;
- momento transversal alto: ⟨p⊥⟩ = 1,75 ± 0,7 GeV/c;
- energía media observada de 348 TeV, con una energía incidente total estimada en 1.740 TeV.
Aguirre, escribiendo en 1996, resumía el estado de la cuestión: «De confirmarse este descubrimiento, la física de partículas podría adquirir nuevos rumbos. Actualmente existen cerca de 15 hipótesis teóricas tratando de interpretar este resultado experimental de Chacaltaya.»
Contando los detectores de Chacaltaya y los de Pamir, se han registrado más de cuarenta acontecimientos de tipo Centauro desde el original.
El giro de 2003, y por qué el sitio debe contarlo
Aquí el hito deja de ser una historia de triunfo y se vuelve una historia de método. Es más valiosa así.
En 2003, V. Kopenkin, Y. Fujimoto y T. Sinzi publicaron en Physical Review D un artículo titulado, sin rodeos, «Solution to the Centauro puzzle». Reanalizando los datos originales del detector encontraron diferencias angulares entre los bloques de cascadas del piso superior y del inferior de la cámara: no procedían de una sola interacción, sino de dos distintas. Corregida esa correspondencia, concluyen que «ya no se requiere nueva física para la explicación».
Nótese quién firma: Yoichi Fujimoto, uno de los fundadores de la Colaboración y coautor de la revisión canónica de 1980. El desmontaje vino de dentro.
Al año siguiente, en 2004, Akinori Ohsawa, Edison H. Shibuya y Masanobu Tamada publicaron en la misma revista una reexaminación que confirma el error de correspondencia señalado por Kopenkin y sus colegas —no hay componente superior que case con el grupo de cascadas del piso inferior—, pero llega a una conclusión distinta sobre el fondo: las cascadas del grupo inferior proceden probablemente de **un haz de interacciones en el blanco (C-jets), y el acontecimiento sigue mostrando «características peculiares, muy distintas de las de los acontecimientos de rayos cósmicos habituales»**.
Dónde está hoy la discusión. El consenso mayoritario se ha desplazado hacia la explicación convencional: Centauro-I se entiende como un artefacto de la geometría del detector más que como física nueva. Pero la conclusión no es unánime, y los propios reexaminadores mantienen que el acontecimiento no es ordinario.
Regla editorial aplicada. El sitio no debe decir que Centauro sigue sin explicación —era cierto en 1996 y ya no lo es—, ni tampoco que fue un simple error. Debe contar las tres etapas: el hallazgo (1972), las tres décadas de hipótesis, y la reinterpretación de 2003–2004, todavía discutida. Un laboratorio cuyo hallazgo más famoso fue revisado y corregido por sus propios fundadores no queda mal: queda como un laboratorio serio. La autocorrección es una credencial, no una mancha.
⚠ Esto obliga a corregir la línea de tiempo y el guion de los diez hitos, que todavía dicen «todavía sin explicación aceptada». Ya está corregido en la línea de tiempo; falta corregirlo en Diez_hitos_de_Chacaltaya.md.
Lo que la Colaboración fundó
El proyecto no se agotó en sus resultados. Generó estructura internacional, y eso es directamente argumentable ante la UNESCO.
El Comité Internacional de Cámaras de Emulsión. El esfuerzo de la Colaboración llevó a crear, con ocasión de la Conferencia Internacional de Rayos Cósmicos celebrada en París, un Comité Internacional de Cámaras de Emulsión dentro de la Comisión de Rayos Cósmicos de la IUPAP —la misma unión que en 1964 había declarado a Chacaltaya laboratorio de interés mundial (hito 04)—. Aguirre dice que sus seminarios «se han constituido en verdaderos hitos en el avance del conocimiento en este campo». Carlos Aguirre integró ese comité.
⚠ Aguirre no da el año. La 17.ª Conferencia Internacional de Rayos Cósmicos se celebró en París en 1981, lo que fecha el Comité en ese año o inmediatamente después. Confirmar antes de publicarlo como fecha.
La Colaboración Chacaltaya–Pamir. El proyecto condujo también a un esfuerzo conjunto de investigación con emulsiones nucleares en tres estaciones de altura:
| Estación | País | Altitud |
|---|
| Chacaltaya | Bolivia | 5.200 m |
| Pamir | ex-URSS (hoy Tayikistán) | 4.370 m |
| Monte Fuji | Japón | 3.750 m |
Chacaltaya era la más alta de las tres. En plena Guerra Fría, una red que articulaba Bolivia, Brasil, Japón y la Unión Soviética alrededor de un mismo método experimental —y en la que la estación boliviana era la de referencia por altitud— es un argumento de cooperación internacional difícil de igualar.
Los seminarios de la colaboración, según Aguirre: I Nakhodka (1980) · II La Paz y Río de Janeiro (1982) · III Tokio (1984) · IV Pekín (1986) · V Łódź (1986 ⚠) · VI Tarbes (1990) · VII Michigan (1992) · VIII Tokio (1994).
⚠ Dos seminarios distintos fechados en 1986 es casi con seguridad un error de transcripción; el V es probablemente 1988. Cotejar con la página impresa.
Los bolivianos en Río
La Colaboración no fue sólo un experimento en la montaña: fue una vía de formación de físicos bolivianos, y eso es material para el hito 08 y para las fichas de personas.
Estudiantes bolivianos que pasaron por el Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas y participaron en sus proyectos de rayos cósmicos: Magín Zubieta, Mario Bravo, Oscar Troncoso, Gustavo Pérez, Ricardo Anda y Rafael Vidaurre. Aguirre señala a César Lattes como «uno de los más decididos promotores de este intercambio».
El propio Carlos Aguirre estuvo en Brasil entre 1966 y 1968, invitado al grupo de emulsiones nucleares por la Dra. Neusa Amato, y aprendió el oficio junto a un equipo de microscopistas cuyos nombres conviene conservar: Lele Ribeiro, Ermelinda, Regina, Teresinha, Nair Miranda. Formaba parte del grupo el matemático Francisco Mendes de Oliveira Castro.
Su descripción del trabajo con Lattes merece citarse tal cual, porque humaniza al personaje:
«Yo pasaba clases en el posgrado del Centro, entre las 8 de la mañana y 4 de la tarde; a esa hora empezaba mi trabajo como asistente en el Laboratorio de Emulsiones Nucleares y a las 8 de la noche aparecía Lattes, después de haber dormido muchas horas, a iniciar su trabajo del “día” hasta muy avanzada la madrugada.»
Aguirre acompañó además a Lattes en el montaje del laboratorio de rayos cósmicos y geocronología de la recién creada Universidad de Campinas, en la calle «Culto a Ciência» —una unidad que al principio no tenía más que un par de taburetes—.
El nombre de Chacaltaya en el LHC
El fenómeno encontrado en esta montaña dio nombre a un detector del acelerador más grande del mundo.
CASTOR —Centauro And STrange Object Research— es un calorímetro de la región frontal diseñado para buscar en las colisiones de iones pesados del LHC precisamente los fenómenos observados en las cámaras de emulsión de altura. Su documentación lo dice explícitamente: «los fenómenos relacionados con Centauro fueron descubiertos y analizados en experimentos con cámaras de emulsión que investigaban interacciones de rayos cósmicos en los laboratorios de alta montaña del Monte Chacaltaya (5.200 m sobre el nivel del mar) y los Pamires». Aprobado inicialmente como subsistema del experimento ALICE, acabó integrado en CMS.
Un experimento del CERN lleva en su acrónimo el nombre de un acontecimiento registrado en una placa fotográfica boliviana. Es la prueba más limpia de que lo que se hizo en esta montaña entró en el programa de la física mundial.
Y hay un antecedente del propio Laboratorio: la propuesta OMEGA de 1989 (hito 10) tenía entre sus objetivos declarados «aclarar el carácter de las interacciones exóticas encontradas por la Colaboración Brasil–Japón», comparando los acontecimientos con los del CERN y Fermilab. La línea que va de Centauro a CASTOR pasa por aquí.
Cuándo terminó
La Colaboración empezó en la USP. En 1967, por desavenencias con colegas, Lattes se trasladó a la recién creada Universidad Estadual de Campinas. Poco después el propio CBPF ingresó en la Colaboración, y permaneció en ella hasta prácticamente su final definitivo, a comienzos de este siglo.
⚠ Ninguna de las dos fuentes principales da una fecha exacta de cierre. Aguirre escribe en 1996, cuando el proyecto seguía activo; Vieira y Videira dicen «comienzos de este siglo». Fijar el año y las circunstancias es una tarea de archivo de este hito (§19).
Cronología del hito
| Fecha | Hecho |
|---|
| Años 50 | Se niega el visado de entrada a Estados Unidos a Taketani, Sakata y Powell. La física cósmica japonesa busca salida fuera del área norteamericana. |
| 1955 | Se crea el Institute for Nuclear Study de la Universidad de Tokio. Hasegawa, Koshiba, Nishimura, Niu, Oda, Suga y Fujimoto debaten cómo experimentar fuera de Japón. |
| 1958–59 | Mitsuo Taketani, profesor visitante en la USP, se hace amigo de Lattes. Yukawa visita Brasil, invitado por la colonia japonesa por los cincuenta años de su migración. |
| 1959 | El laboratorio de emulsiones nucleares de Lattes en el CBPF queda destruido por un incendio, que alcanza parte de la biblioteca de la institución. |
| 1959 | Yukawa envía a Lattes la carta proponiendo la colaboración. Ese año, en la Conferencia de Moscú, Nishimura se reúne con Lattes y Oda con Escobar. ⚠ |
| 1961 | En la Conferencia Internacional de Rayos Cósmicos de Kioto, un coloquio con Lattes, Occhialini, Koshiba, Fujimoto y Taketani traza el plan concreto. |
| Abril de 1962 | Fujimoto y Yokoi llegan a Brasil con las primeras emulsiones. Con Lattes y Marques de Oliveira instalan el experimento piloto en Chacaltaya. |
| Desde 1963 | Aparecen en las cámaras las bolas de fuego. |
| 1966–1968 | Carlos Aguirre trabaja en el CBPF; verifica que las emulsiones resisten más de un año de exposición en las condiciones de Chacaltaya. |
| 1967 | Lattes se traslada a la Universidad de Campinas. Poco después el CBPF ingresa en la Colaboración. |
| 13 abr. 1971 | Tesis de Aguirre en el CBPF: indicación inequívoca del segundo H-quantum. |
| 1972 | Se encuentra Centauro-I en la cámara Nº 15 de Chacaltaya. |
| 1980 | Lattes, Fujimoto y Hasegawa publican la revisión canónica en Physics Reports 65, pp. 151–358. Primer seminario Chacaltaya–Pamir, en Nakhodka. |
| 1981 ⚠ | Se crea el Comité Internacional de Cámaras de Emulsión de la IUPAP, con ocasión de la Conferencia de París. |
| 1982 | Segundo seminario Chacaltaya–Pamir, en La Paz y Río de Janeiro. |
| Años 80–90 | Se identifican cinco Centauros clásicos en Chacaltaya; con Pamir se superan los cuarenta acontecimientos de tipo Centauro. Circulan unas quince hipótesis teóricas. |
| 1989 | La propuesta OMEGA se plantea, entre otros fines, esclarecer las interacciones exóticas de la Colaboración. |
| Comienzos de los 2000 | Final definitivo de la Colaboración. ⚠ Fecha exacta por fijar. |
| 2003 | Kopenkin, Fujimoto y Sinzi, «Solution to the Centauro puzzle», Phys. Rev. D 68, 052007: la correspondencia entre pisos de la cámara era incorrecta; no hace falta nueva física. |
| 2004 | Ohsawa, Shibuya y Tamada, Phys. Rev. D 70, 074028: confirman el error de correspondencia, pero sostienen que el acontecimiento sigue teniendo características peculiares. |
| Desde 2009 | CASTOR —Centauro And STrange Object Research— opera en el experimento CMS del LHC. |
Puntos abiertos
⚠ La carta de Yukawa a Lattes (1959). Es el documento más importante que le falta a este hito, y probablemente uno de los tres o cuatro más importantes de todo el expediente. Ninguna de las fuentes consultadas la reproduce. Habría que buscarla en el archivo de César Lattes —Unicamp y CBPF—, en la Yukawa Hall Archival Library del Yukawa Institute for Theoretical Physics de Kioto, y en el archivo del CBPF. Una carta de un premio Nobel proponiendo la colaboración que llenó esta montaña durante cuarenta años es una pieza de exposición y de expediente de primer orden.
⚠ Moscú: ¿1958 o 1959? Y si el encuentro decisivo fue Kioto 1961 (Aguirre) o un encuentro en Japón en 1962 (Vieira y Videira). El calendario oficial de las conferencias respalda a Aguirre. Ver §2.
⚠ El año del Comité Internacional de Cámaras de Emulsión. Aguirre lo asocia a la Conferencia de París sin dar año; París fue 1981. Confirmar.
⚠ El V seminario Chacaltaya–Pamir, fechado en 1986 igual que el IV. Probable error de transcripción. Ver §9.
⚠ La fecha de cierre de la Colaboración. Ver §12.
⚠ Cuántas cámaras se expusieron en total, y durante cuántos años. No hay una cifra en las fuentes consultadas. Sería un dato fuerte para el expediente: la magnitud material del programa.
⚠ La salud de Lattes. Vieira y Videira documentan que Lattes sufrió un episodio psiquiátrico tras el escándalo Difini de 1954 y que atravesó un periodo difícil, con episodios de depresión, y sugieren que sus dificultades personales influyeron en el arranque de la colaboración con los japoneses. Es un hecho publicado en una fuente académica, no un rumor. La decisión de incluirlo o no en el sitio público no es mía: es del responsable editorial y, si es posible, debería consultarse con la familia y con el CBPF. Mi recomendación: no ocultarlo en el expediente técnico —donde la honestidad documental es obligatoria— y tratarlo en la página pública con sobriedad o no tratarlo, pero nunca convertirlo en anécdota.
El elemento material de este hito
A diferencia del hito 06, cuyo objeto es una construcción de hormigón y galena que sigue en la montaña, el objeto de este hito es frágil, pequeño y probablemente disperso: las placas.
Lo que el expediente necesita averiguar:
- ¿Se conserva alguna cámara de emulsiones, completa o parcial? ¿En Chacaltaya, en el IIF, en el CBPF, en Waseda, en la Universidad de Tokio?
- ¿Se conservan placas reveladas —emulsiones o películas de rayos X— de las exposiciones de Chacaltaya? En particular, ¿dónde está el material de la cámara Nº 15, la de Centauro-I?
- ¿Queda en el Laboratorio la infraestructura de exposición —los soportes, la sala de revelado, los microscopios—?
- Condiciones de conservación: la emulsión nuclear es un material inestable. Si queda algo, la conservación es urgente.
Observación. Una placa de emulsión con el rastro de Centauro-I, conservada y expuesta, sería el objeto más elocuente del sitio: pequeño, autentificable, y directamente ligado a un debate científico que llegó al LHC. Localizarla debería ser una prioridad alta del proyecto.
Argumento para la candidatura ante la UNESCO
Formulación breve (para la página):
En 1959 Hideki Yukawa escribió a César Lattes proponiéndole una colaboración. De esa carta salieron cuarenta años de física en Chacaltaya, tres estados de la materia nuclear con nombres guaraníes, y un fenómeno —Centauro— que dio nombre a un detector del LHC.
Formulación desarrollada (para el expediente):
- El emplazamiento fue condición del experimento, no su escenario. El instrumento —el sándwich de plomo, película y emulsión— era imposible de elevar en globo. La altitud de Chacaltaya no era una ventaja: era el requisito. Es el argumento de excepcionalidad más directo que ofrece el sitio.
- Cuarenta años de cooperación Sur–Sur–Norte sostenida. Brasil, Japón y Bolivia mantuvieron el mismo programa durante cuatro décadas, uno de los acuerdos más longevos de la física brasileña, financiado en su mayor parte desde el Sur. La Colaboración amplió después la red a la Unión Soviética mediante Chacaltaya–Pamir, en plena Guerra Fría y con la estación boliviana como la más alta de las tres.
- Resultados que entraron en el canon de la disciplina. Las bolas de fuego confirmaron la propuesta de Hasegawa y fueron después calibradas contra los aceleradores de Estados Unidos y Europa. La revisión de Lattes, Fujimoto y Hasegawa en Physics Reports (1980) ocupa doscientas páginas de una de las revistas de revisión más citadas de la física.
- Un fenómeno con nombre propio, y un debate de treinta años. Centauro ocupó a la comunidad internacional durante tres décadas, generó una quincena de hipótesis teóricas, apareció también en Pamir, y acabó dando nombre a CASTOR, un detector del LHC. Que su interpretación fuera después corregida —y corregida en parte por sus propios descubridores— añade valor al expediente en lugar de restarlo: documenta un ciclo científico completo, del hallazgo a la autocorrección.
- El sitio como escuela. La Colaboración formó físicos bolivianos en el CBPF —Zubieta, Bravo, Troncoso, Pérez, Anda, Vidaurre, Aguirre— cuyos nombres reaparecen después en la dirección del Laboratorio y en la fundación de instituciones científicas bolivianas (hito 08).
- Y una frase que resume el hito mejor que cualquier argumento. Vieira y Videira cierran su ensayo así: «Es la montaña del Sur que se atrevió a enfrentar a las máquinas del Norte.»
Fuentes
- Carlos Aguirre Bastos, Medio siglo de ciencia en Bolivia. El Laboratorio de Física Cósmica de Chacaltaya de la UMSA, Fundación Universitaria Simón I. Patiño, La Paz, 1996 — cap. X, «La Colaboración Brasil–Japón», y capítulos de los años sesenta y setenta.
- Cássio Leite Vieira (CBPF) y Antonio Augusto Passos Videira (UERJ), «Chacaltaya: um laboratório nas nuvens». Versión publicada en Scientific American Brasil, enero de 2015; reproducida en História da Física (2019), pp. 129–141.
- Y. Fujimoto, «Brasil Japan Collaboration Experiment at Chacaltaya», en Topics in Cosmic Ray Physics. Citado por Aguirre.
- C. M. G. Lattes, Y. Fujimoto y S. Hasegawa, «Hadronic interactions of high energy cosmic-ray observed by emulsion chambers», Physics Reports 65, n.º 3 (1980), pp. 151–358. — La revisión canónica del experimento.
- V. Kopenkin, Y. Fujimoto y T. Sinzi, «Solution to the Centauro puzzle», Physical Review D 68, 052007 (30 de septiembre de 2003).
- A. Ohsawa, E. H. Shibuya y M. Tamada, «Exotic characteristics of Centauro-I: Reexamination of the Centauro event», Physical Review D 70, 074028 (22 de octubre de 2004).
- E. Gładysz-Dziaduś, «Are Centauros exotic signals of the QGP?», hep-ph/0111163 — características cuantitativas de los cinco Centauros clásicos.
- A. L. S. Angelis et al., «CASTOR: Centauro And Strange Object Research in nucleus-nucleus collisions at LHC», hep-ex/0209008.
- «Boost for Andean cosmic ray laboratory», CERN Courier, 30 de octubre de 2000.
- C. Aguirre, «Observação e análise de famílias de cascatas eletromagnéticas detectadas em câmaras de chumbo e fotoemulsões da Colaboração Brasil–Japão, expostas no Monte Chacaltaya», Tese n.º 03-71, Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas, Río de Janeiro, 13 de abril de 1971.
- A. Marques (ed.), Cesar Lattes 70 Anos: a Nova Física Brasileira, CBPF, Río de Janeiro, diciembre de 1994.
- Lista oficial de las Conferencias Internacionales de Rayos Cósmicos (Moscú 1959 · Kioto 1961 · Plovdiv 1977 · París 1981), para el cotejo de fechas.
Cómo citar esta página
«1959–2000s · La carta de Yukawa: bolas de fuego y el enigma Centauro». Laboratorio de Física Cósmica de Chacaltaya, Instituto de Investigaciones Físicas, UMSA. https://chacaltaya.umsa.bo/es/
Este sitio se está construyendo
El Laboratorio de Física Cósmica de Chacaltaya es candidato a Patrimonio de la Humanidad. Si tiene documentos, fotografías o recuerdos del Laboratorio, el proyecto quiere conocerlos.
Ponerse en contacto
